作者：litianc

时间：2025年12月25日

阅读时长：8分钟

测试对象

一、基础语音识别对比

1.1 纯中文测试

测试文本：今天是圣诞节，我在测试两款AI输入法的语音识别能力。

结论：两者在纯中文识别上表现相当，都能准确识别。

1.2 纯英文测试

测试文本：The quick brown fox jumps over the lazy dog.

两者都能100%准确识别这句经典的英文测试句。

1.3 中英混合测试（关键差异！）

测试文本：我正在使用 Claude Code 来编写 Python 代码，它的 AI 能力非常 powerful。

关键发现：

1. 两者都将 “Claude” 误识别为 “Cloud” —— 发音相近的专有名词是共同挑战
2. 豆包保留英文原词 “powerful”，闪电说翻译为”强大”
3. 闪电说在中英文之间添加空格，排版更规范

这个差异很有意思：豆包选择”保持原意”，闪电说选择”本土化适配”。对于程序员来说，保留原词往往更好。

1.4 专业术语测试（程序员必看！）

测试文本：这个项目使用了 Transformer 架构和 Attention 机制来实现 NLP 任务。

结论：豆包对专业术语的保留更好，闪电说倾向于翻译。

1.5 代码讨论场景（决胜局！）

测试文本：这个 bug 是因为 async await 没有正确处理 Promise rejection 导致的

致命差异：闪电说将 “async” 误识别为 “an”！对程序员来说，这个错误是不可接受的。

二、AI智能功能对比

2.1 智能联想（豆包特色）

豆包输入法支持输入时的智能联想：

• “西游记的作者是” → 联想出 “吴承恩”
• “1+1=” → 联想出 “2”

这个功能在快速输入常识性内容时很实用。

2.2 语义优化（闪电说+GLM）

测试口语化输入：那个就是说嘛，我觉得这个东西其实还是挺不错的

闪电说主要做标点处理和英文翻译，并未对口语化表达做精简优化。

2.3 智能标点处理

测试文本（不说标点）：你好请问现在几点了我需要去开会

两者在智能标点处理上表现一致且优秀，都能正确识别问句和陈述句。

三、场景化测试

3.1 会议记录场景

测试文本：下周三我们需要完成产品评审，请各位提前准备好PPT，然后周二下午我们先内部过一遍。

两者都能准确识别，并智能补充了”下周二”的语义。

3.2 日常聊天场景

测试文本：晚上要不要一起去吃火锅啊，听说新开了一家海底捞还不错

日常对话两者表现相当，都能智能补全”最近”的语义。

四、其他维度对比

4.1 离线能力

4.2 隐私保护

4.3 功能完整度

五、综合评分

六、选用建议

选豆包输入法，如果你是：

• 程序员/技术人员 —— 专业术语识别准确（Transformer、async/await等）
• 追求效率的用户 —— 响应速度明显更快
• 经常中英混输的用户 —— 保留英文原词，不会强行翻译

选闪电说，如果你是：

• 隐私敏感用户 —— 完全本地处理，数据不上传
• PC办公场景用户 —— 一键录音操作便捷
• 极客用户 —— 支持自定义AI模型（GLM等）

两者都可以，如果你是：

• 日常办公用户 —— 日常对话、会议记录两者表现相当
• 建议：移动端选豆包，PC端选闪电说

七、总结

这次测试最大的发现是：两款产品走的是完全不同的路线。

豆包输入法走的是”技术流”——依托字节跳动的Seed-ASR2.0模型，在专业术语识别上有明显优势，响应速度快，但需要在线使用。

闪电说走的是”隐私流”——完全本地处理，支持自定义AI模型，但在专业术语（尤其是编程术语）识别上稍弱。

最让我印象深刻的是”async变an”这个bug——对于程序员来说，选择豆包输入法可能是更明智的选择。但如果你非常注重隐私，闪电说的本地处理模式则更有吸引力。

最终评分：46:46 平局，但各有各的适用场景。